Une critique du Multivers d'Hugh Everett
CMAP (Centre de Mathématiques APpliquées) UMR CNRS 7641, École polytechnique, Institut Polytechnique de Paris, CNRS, France
[Site Map, Help and Search [Plan du Site, Aide et Recherche]]
[The Y2K Bug [Le bug de l'an 2000]]
[Real Numbers don't exist in Computers and Floating Point Computations aren't safe. [Les Nombres Réels n'existent pas dans les Ordinateurs et les Calculs Flottants ne sont pas sûrs.]]
[N'oubliez pas de visiter Une Machine Virtuelle à Explorer l'Espace-Temps et au-delà où vous trouverez plus de 10.000 images et animations à la frontière de l'Art et de la Science]
(Site WWW CMAP28 : cette page a été créée le 03/03/2025 et mise à jour le 03/03/2025 17:44:51 -CET-)
[in english/en anglais]
Mots-Clefs : Multiverse, Multivers.
L'état d'un système quantique est décrit pas sa fonction d'onde dont l'évolution temporelle est régie par l'équation de Schrödinger.
Cela permet de calculer les résultats possibles {Ri} d'une mesure sur ce système ainsi
que leurs probabilités {Pi} d'occurence.
Lors de l'acte de mesure un seul résultat va apparaître parmi l'ensemble des possibles {Ri}
et si l'expérience est répétée, les différents résultats {Ri} apparaîtront suivant les probabilités {Pi}
comme cela est vérifié quotidiennement avec une incroyable précision.
Mais un (le ?) grand mystère de la Mécanique Quantique est de comprendre ce que l'on appelle collapse de la fonction d'onde,
c'est-à-dire la sélection d'un résultat parmi N. Est-ce un processus intrinséquement aléatoire [01]
ou bien existe-t-il un "mécanisme" caché [02] qui procéderait à cette sélection ?
En 1975, Hugh Everett, propose dans sa thèse une solution déterministe à ce problème : lors de chaque mesure, l'Univers se "démultiplie" en
autant de copies qu'il y a de résultats possibles.
Cette proposition possède l'élégance de la simplicité,
même si le rasoir d'Occam est plus que malmené...
Mais en même temps, je me pose à son sujet deux questions auxquelles je ne sais répondre et qui pourraient peut-être la mettre à mal :
- Que deviennent les probabilités {Pi} ?
En effet, en toute généralité tous les résultats de mesures Ri
n'ont pas la même probabilité Pi d'apparaître. Or, dans le processus d'Hugh Everett, la démultiplication est
inconditionnelle. Et alors comment les évaluer expérimentalement dans ce Multivers ?
- La Relativité Restreinte est-elle respectée ?
On sait depuis 1905 et la Relativité Restreinte d'Albert Einstein que la notion de simultanéité
est relative.
Cela signifie que E1 et E2 étant deux événements quelconques dans l'espace-temps,
suivant le mouvement d'un certain observateur,
E1 et E2 pourront être observés comme
simultanés (E1=E2),
ou bien E1 antérieur à E2 (E1<E2)
ou enfin E1 postérieur à E2 (E1>E2).
Dans le modèle d'Hugh Everett, les événements E sont des mesures M et lors de chacune d'entre-elles,
l'Univers bifurque en se dupliquant en autant de copies que nécessaire afin que chaque
branche de cette arborescence corresponde à l'un des résultats possibles Ri.
Si maintenant au lieu de considèrer non pas une mesure, mais deux, M1 et M2,
dans quel ordre temporel l'Univers doit-il se dupliquer :
les bifurcations M1 puis M2 (M1<M2),
ou bien M2 puis M1 (M1>M2),
ou enfin d'une autre façon (indeterminée a priori) lorsque M1=M2 ?
Dans ces conditions, ces démultiplications peuvent-elles avoir un sens physique ? La Réalité est-elle ainsi faite ?
Si l'on ajoute naïvement à cela que l'Univers est beaucoup beaucoup plus vaste "spatio-temporellement" [03] que l'un de nos laboratoires
de Physique, alors ces interrogations ne peuvent que se justifier davantage...
- [01]
On se souvient évidemment du fameux "Dieu ne joue pas aux dés" d'Albert Einstein...
- [02]
Malgré les nombreuses expériences effectuées qui semblent prouver le contraire.
- [03]
On ne sait d'ailleurs toujours pas s'il est fini ou infini...
Copyright © Jean-François COLONNA, 2025-2025.
Copyright © CMAP (Centre de Mathématiques APpliquées) UMR CNRS 7641 / École polytechnique, Institut Polytechnique de Paris, 2025-2025.
